가부장제, 과연 주체는 남성 뿐인가?

이 글 밑에 참 좋은 의견이 달려서 생각난 김에 적어 본다.

나는 페미니즘이 제시하는 많은 실천적 테제들과 주장들에 대하여 대체적으로 공감하는 편이다. 하지만 한 가지 납득할 수 없는 부분이 있다면, 바로 '여성=피해자', '남성=가해자' 라는 절대적인 공식을 만들어놓고 이를 모든 현상에 일괄적으로 적용하고자 하는 태도를 보이는 것이다(물론 모든 페미니즘 사조가 이러한 입장에 찬성표를 던지는 것은 아니지만, 페미니즘 내 세부 분과 중에서는 이러한 입장을 당당하게 지지하는 의견들도 분명히 존재하고 있는 것으로 안다). 나는 여성들이 반드시 남성들에 비하여 열등한 지위를 가지고 있다고 생각하지 않으며, 오히려 어떤 측면에서는 남성인데 남성답지 못한 사람들(이를테면 게이라든가 소위 말하는 남성성에 체화되지 못한 남성들)이야말로 여성보다 못한 대접을 받고 있다고 생각한다. 가령, 남성들은 물론 뭇 여성들로부터도 엄청난 주목을 받으며 고수익을 올리고, 자신을 완벽하게 치장하고 드러내 보이는 데 관심이 많은 엣지녀와 소심하고 몸이 약해서 동료 남성들로부터 '계집아이 같은 놈' 정도로 취급받으며 따돌림을 당하고 있는 남성 중에서 누가 더 높은 권력적인 위치를 획득하고 있으며 사회적으로 강한 영향력을 행사할 수 있는가? 나로서는 당연히 전자라고밖에 생각이 되지 않는다. 그럼에도 불구하고 여성을 일방적인 피해자로 상정하고 모든 여성들이 같은 피해 의식을 공유하고 있을 거라고 착각하는 태도는 마르크스가 이야기 한 프롤레타리아-자본가의 양분적 계급 대립의 구도를 오늘날의 사회에 억지로 적용시키면서 촌구석에서 다 쓰러져가는 구멍 가게를 운영하고 있는 사장님보다 자본가 밑에서 급여를 받으며 일하고 있는 삼성의 정규직 사무노동자들이 계급적으로 더 열약한 위치에 처해 있다고 악다구니를 쓰는 것 만큼이나 어리석고 시대착오적인 발상이라고 나는 생각한다.

오늘날 문제가 되는 부분은 여성 평등에 대한 실현이 제도적으로 정착되지 못했기 때문이라기보다(물론 여전히 명예살인이 존재하고 여성들의 정치 참여나 정당한 권리 행사를 막고 있는 몇몇 국가들의 경우는 예외이겠지만), 문화적인 측면에서 아직까지도 가부장적 전통들이 존속하고 있다는 사실이 아닐까 한다. 더욱 무서운 점은 몇몇 여성들이 이제는 남성 못지 않은 권력과 부를 누리기 시작하면서 역설적으로 주체만 여성으로 바뀌었을 뿐, 가부장제와 꼭 같은 방식으로 가족 구성원들 및 남성들을 착취하고자 하고 있다는 것이다. 이러한 사람들을 편의상 여성 마초라고 명명해 본다. 그들은 뛰어난 능력을 가지고 좋은 직장에서 높은 연봉을 받으며 전문직 종사자로서 일을 하고 있는 경우들이 많고, 남성 배우자에게 가사노동을 전가시키려고 하며, 아이는 갖지 않으려 하는 경향을 보인다(또는 결혼을 하지 않고 독신으로 살아간다). 그들은 자신이 지금의 위치에 오르기까지 겪었던 방식과 꼭 같은 형태로 자기 아래에 놓인 노동자들을 착취하고, 특히 자기보다 낮은 위치에 있는 여성 노동자들에 대한 차별을 서슴치않고 단행한다. 이들은 세상에 여성 차별이란 존재하지 않으며, 단지 여성들이 나태하고 노력을 하지 않기 때문에 자기처럼 성공하지 못한 것이라고 굳게 믿는다. 게다가 자기 밑에 있는 다른 여성 직원들이 자신과 거의 대등한 수준으로 자기 관리를 하고 업무를 완벽하게 처리할 것을 기대하고, 강요한다.

일부 여성 마초들의 경우에는 남성의 성을 비하하거나 돈을 주고 구매하는데 있어서도 거리낌을 보이지 않는다. 그들의 행동들은 대체적으로 남성의 행위를 그대로 모방한 다음 성별만 바꾸었다는 느낌을 강하게 줄 정도로 폭력적이며 마초성을 띄고 있다. 가령, 그들은 남성들이 응시(gaze)를 통해 여성의 몸을 분절시켜 해석하고 여성의 신체를 통해 자신의 성적인 욕망들을 노골적으로 드러내고 싶어하는 것과 마찬가지로, '쟤 엉덩이 좀 봐. 진짜 섹시한데? 누나가 따먹어 줄게.' 라든가, '강간하고 싶다.' 와 같은 표현들을 남성들을 향하여 농담 삼아 아무렇지도 않게 사용한다. 때로는 몇십 만원을 아무렇지도 않게 쓰면서 호스트바에 가서 남성의 성을 구매하고, 남성 호스트들로 하여금 성적 수치심을 유발할 수 있는 행동들을 하게 만들면서 쾌감을 느끼기도 한다. 기실 이런 상황들은 성 폭력에 해당하는 것들이라 할 수 있다. 이는 남성 주체의 성적 자기 결정권을 박탈하고 수치심을 유발할 수 있는 행동들이다.

여성 마초들에 의한 의한 남성 성희롱에 대한 문제 역시 함께 언급해 볼 수 있을 것이다. 회식 자리에서 남직원의 엉덩이나 가슴 등을 당사자의 동의 없이 쓸어내리는 행위, 남직원들에게 짙은 성적 농담을 건네며 그들이 이를 거부할 경우 무슨 놈의 남자가 그런 것 하나 받아서 웃어 넘기지 못하냐면서 빈정대는 행위 역시 주체만 바뀌었을 뿐, 성적으로 분명히 모욕을 줄 수 있는 것들이다. 그러나 그녀들은 이러한 행위들에 대하여 아무런 문제 의식을 느끼지 못하는 경우가 많다. 왜냐하면 '남성들도 그렇게 하기 때문'이다. 이런 상황에서 누군가 나서서 여성 마초들의 행위의 정당성에 대한 이의를 제기하기 시작하면, 그녀들은 남자들도 그렇게 하는데 여자인 내가 그렇게 하지 말라는 법이 어디 있냐며 오히려 당당하게 따지기도 한다. 결국 그녀들은 위와 같은 현상들이 내포하고 있는 폭력성의 본질은 보지 못한 채, 문자 그대로 '남자가 하니까 여자인 나도…'라는 식의 평등을 구현하고 그것을 정당화 하고자 무던히도 애를 쓰는 것이다.

그녀들은 자신들이 결국 가부장제의 틀 안에 얽매여서 자기도 모르게 남성 지배자들에게 동화되고 그들을 모방하고 있다는 생각은 꿈에도 하지 못한다. 위에서 언급했던 행동들이야말로 당당하게 자신의 성적 취향을 드러내는 방식이라고 믿으며, 힘있는 여성이기 때문에 당연히 누릴 수 있는 권리 쯤으로 오인하고 있기도 하다. 그러나 주체만 여성으로 바뀌었을 뿐, 달라진 것은 무엇이란 말인가? 결국 그들 스스로도 그들이 지금의 자리에 오르기까지 겪었던 많은 억압들-특히 가부장적 남성들로부터 받은-을 자기보다 약한 자들에게 되풀이하고 있을 뿐, 폭력 그 자체는 사라지지 못한 채 되물림되고 만다. 사실 그녀들은 어떤 면에서 영악하기까지 하다. 필요할 경우 적절히 여성성-눈물로 호소, 가녀린 척 하기, 나도 여자랍니다 등의 발언-을 사용하고, 그 외의 경우에는 가차 없이 자신의 기준을 타자에게 적용하며 그들에 대한 지배력을 끊임 없이 강화하려고 든다. 이런 여성들은 가부장제를 옹호하는 진영 측으로부터 곧잘 '여성 상위시대의 예시' 로서 활용되며 본래 그녀가 원했던 이미지와는 정 반대로 남성들의 불평을 강화하고 그들이 차별받고 있음을 반증하는 기표로서 오용되어지기도 한다. 다른 한 편에서 이들은 여성임에도 불구하고 다른 여성들로부터 미움을 받거나 반감을 불러 일으키며 여성 내부의 결속력을 심하게 약화시키기도 한다. 지가 좀 성공했다고 남자랑 똑같이 구는 애, 하여간 재수 없는 애, 그런 식의 꼬리표들이 그녀의 뒤를 졸졸 따라다니며 다름 아닌 그녀의 입을 통해서 '그러니까 여성의 적은 남성이 아닌 같은 여성들이지.' 따위의 말이 나오게끔 만드는 것이다. 이런 의미에서 어쩌면 오늘날과 같은 사회에서 진정으로 남,녀 평등이 이루어지는 과정을 가로 막고 있는 사람들은 다름 아닌 이들, '여성 마초'가 아닐까 싶어지기도 한다. 남성, 여성 모두에게 반감을 사며 사실 그녀 자신은 매우 외롭게 격리되고 있는데도 불구하고 여전히 마초로서의 정체성을 포기하지 못한 채, 강한 영향력들을 행사하고 있기 때문이다. 더군다나 이러한 삶의 방식은 사실 그녀들 자신을 행복하게 만들어주지도 못한다. 끊임 없이 자신을 타자의 시선에 맞춰 완벽하게 갈고 닦고 관리해야만 하고, 남성은 물론 같은 여성들까지 적으로 만들어 매사 그들로부터 견제당하며 결국 삶은 공허해지고 상처만 남고 마는, '자기자신으로부터의 소외' 역시 함께 경험하게 되기 때문이다.

정작 이런 문제들에 대해서는 제대로 된 성찰과 조명이 이루어지지 못하고, 오로지 모든 여성들은 잠정적인 가부장제의 피해자들이며 남성들은 무조건 나쁘다는 양 사실을 호도하는 것은 옳지 못한 일이다. 또한 이러한 여성들에게 단지 직업적으로 성공했다는 이유만으로 스포트라이트를 비추고 그녀들의 이기적인 행동 하나하나를 미화하고자 하는 언론이나 사회적 분위기 역시 그대로 내버려 두어서는 안된다. 설령 위와 같은 현상들이 여성들 중에서도 소수를 중심으로 일어나고 있는 일이라고 하더라도 문제가 되고 있다면 당연히 이를 지적하고 공론화 해야만 한다. 그러나 페미니즘 진영 내에서 이런 문제점들에 대하여 제대로 성찰하고 있는 논문이나 연구들은 별로 보이지 않는 것 같아서 안타깝다.

이제 더 이상 여성들은 성별이라는 동일한 범주 하에 묶일 수 있는 단일화된 속성을 가진 존재들로 간주될 수 없다. 여성이라는, 또는 남성이라는 정체성은 단지 성별이 같다는 이유 만으로 동일 범주 안에 넣고 한번에 묶어버릴 수 있을 정도로 그렇게 단순한 것이 아니다. 가령, 백인 중산층 여성과 흑인 여성이 같은 여성이라는 이유만으로 동일한 피해 의식과 세계관을 공유할 수 있으리라 믿는 것은 대기업에 종사하는 정규직 노동자들이 자신들의 이익을 기꺼이 포기하고 저절로 비정규직 노동자들과 연대할 수 있으리라 생각하는 것만큼 순진하고 사실관계에 대하여 제대로 파악하지 못하고 있다는 반증이다.

현대 사회에서 성(性, sexuality)의 문제는 계급, 인종, 정치적 권력, 사회적 지위와 같은 다양한 변수들과 함께 맞물리면서 일차원적으로 파악될 수 없는 복합적인 계층 체계를 양산해내고 말았다. 오늘날 노동 운동들이 예전과는 비교도 되지 않을 정도로 약해지고, 페미니즘 운동 역시 가열차게 비난을 받으며 쇠퇴하고 있는 까닭은 이처럼 세분화 된 계층 체계로 인하여 더 이상 성별이나 직업적 위치와 같은 하나의 카테고리를 통해 많은 사람들이 효율적으로 묶일 수 없게 되었기 때문이다. 이는 자본주의가 고도로 발달하면서 행해진 직업적 전문성의 강화와 생활 세계 및 직업 세계 사이의 분리, 다양성의 증대라는 문제들과 깊이 맞물려있다. 그렇기 때문에 나는 현대 사회에서 발생하는 여러 가지 갈등들과 모순들의 원인을 추적해가는 과정에 있어 여전히 자본과 경제적 이해 관계라는 차원의 요인들이 성별이나 문화적 차이와 같은 요인들 못지 않게 핵심적이며 강한 영향력을 발휘할 있는 변수로 상정되어질 수 있다고 생각한다. 왜 흑인 여성과 백인 중산층 여성은 같은 여성으로서 받아야만 했던 가부장제 하의 억압과 차별들에 대한 기억을 공유할 수 있음에도 불구하고 서로를 적대적으로 바라보거나 애써 무시하며 연대하지 않으려고 하는가? 그것은 결국 '자본'이라는 단일한 테제를 놓고 벌어지는 계급적 이해 관계의 차이로부터 기인하는 것이라고 생각된다. 백인 중산층 여성의 입장에서 흑인 여성들의 지위가 상승하고 자신들과 대등해진다는 것은 그만큼 같은 직업을 놓고 경쟁하는 사람들의 숫자가 증가하며, 자신의 직업적 위치와 안위를 해칠 수 있게 될 가능성이 높아진다는 것을 의미한다. 마찬가지로 정규직 노동자들이 비정규직 노동자들과 연대하기는 커녕 그들을 끊임 없이 견제하려고 하는 까닭은, 그들과 자신들이 평등해지기 시작하면 언젠가 그들이 자신들의 자리를 치고 올라와서 지금 자신들이 누리고 있는 혜택들을 빼앗아갈지도 모른다고 염려하기 때문이다.

결국 이러한 단기적인 이해관계(short term-interest)에 의거한 우려들이 동일한 인종, 동일한 계급, 동일한 성별을 가진 사람들끼리의 연대를 가로막고 서로가 서로를 효과적으로 견제하게 만들면서 자본가들로 하여금 그들이 집합 행동을 하지 못하게 하는데 들이는 비용을 지속적으로 낮출 수 있는 기회를 제공하고 있다. 따라서 그들 사이에서 발생하는 경제적인 이해 관계들의 대립을 논하지 않고서 그들이 자발적으로 연대할 것을 기대하기란 어려워진다는 이야기이다. 문제는 어떻게 하면 동일한 인종, 동일한 계급, 동일한 성별을 가진 사람들이 단기적인 이해관계에 대한 고려로부터 벗어나 장기적인 이해관계(long term-interest) 내지는 계급 전체를 통괄하는 집합적 이해관계의 추구라는 목표 쪽으로 눈을 돌리게 만들 수 있을 것인가 하는 점이다. 이를 위해서는 새로운 방식의 연대, 새로운 차원의 공통적 신념에 대한 재정립이 절실하게 요구된다. 특히 맑시즘이나 계급역학을 다루는 입장에서 잊지 말아야 할 문제 의식 가운데 하나는, 어떻게 하면 이처럼 분열된 이해 관계들을 하나로 일치시키며 자본주의라는 파괴적인 힘에 맞서 대안적인 문화와 정책들을 생산해 낼까 하는 점일 것이다. 그런 의미에서 여성 마초에 의한 다른 여성 및 자기보다 힘이 약한 남성에 대한 지배는 본질적으로 가부장제라는 문화 뿐만 아니라 계급적인 역학 관계에 의거하여 이중적으로 고찰되어질 수 있어야 한다. 그녀들이야말로 같은 여성들 사이의 연대를 가로막고 때로는 여성이 같은 여성들과 대립하거나 서로 동질감을 느끼지 못해 등을 돌리게 만드는 중요한 상징적 기표로서 이미 활용되어지고 있기 때문이다. 그녀들의 경제적 지위 상승이 문화적 속성의 답습이라는 결과를 도출해내는 과정에서 어떠한 영향력을 미쳤는지 밝혀 내는 작업들 역시 필요하다. 그래야만 어디서부터 분열이 시작되었고. 그녀들이 왜 하필 같은 여성들 사이에서도 반감을 불러 일으키며 연대를 가로 막고 있는 핵으로 작용하고 있는 것인지, 보다 심도 있게 분석할 수 있을 것이다.

사실 사회학계에서 이러한 분야의 연구를 활발하게 펼치고 있는 학자로서 '문화자본' 과 '아비투스'라는 개념으로 유명해진 피에르 부르디외 선생을 들 수 있다(비록 몇 년 전에 타계하셨지만…). 문제는 이 연구가 계급적인 차원에서 유의미한 결과를 도출해 냈을지는 몰라도 성별정치라는 차원에서 여성 마초들이 그렇지 않은 여성들에 비하여 어떠한 문화적 차이점들을 가지고 있는지 제대로 측정할만한 지표를 선사해주지는 못했다는 점이다. 기회가 된다면 이 분야에 대해서 보다 자세하게 연구해보고 싶다. 가부장제라는 괴물을 청산해 내기 위하여, 여전히 사회학과 페미니즘이 가야할 길은 멀게만 느껴진다.